Categorie: Freddy Scherpenzeel

  • Spreidingswet, waar blijft onze strategie?

    Ik loop met mijn honden over de Dijk langs de grens van onze gemeente. Ik kijk over de haven en de dode arm. De spreidingswet is aangenomen. Nu moeten we met een plan komen. Mijn professionele achtergrond popelt om ook in Wijk bij Duurstede het gesprek met inwoners aan te gaan. Zeker na het publieke verhaal in de krant over een asielboot in de Dode arm of in de haven. Asielbeleid is zó veel meer dan dat. 

    Gister hadden we een themasessie met de gemeenteraad. Als je over asielopvang gaat spreken dan kan je niet om inwoners heen. We werden geconfronteerd met een deadline van 8 april 2024 waarop we ons bod moeten indienen bij de Provincie. Namen, rugnummers en locaties. Waar komen die mensen? Een frustrerende vorm van woede borrelt dan in mij op. De afgelopen maanden heb ik voor en achter de schermen van de gemeentemuren geprobeerd de noodzaak van dat gesprek met inwoners aan te kaarten. Ik was een roepende in de woestijn. Nu hebben we nog een maand, met een week reces erin waarin we moeten bepalen over ons asielbeleid. Véél te krap en onrealistisch.

    Asielbeleid is zo veel meer dan een locatie
    Asielbeleid is namelijk zo veel meer dan een locatie. Het gaat over meer dan het kunnen bieden van genoeg woningen, ook voor onze eigen inwoners. Het gaat over de beschikbaarheid van zorg. De tandartsen en huisartsen kennen in Wijk bij Duurstede al een lange wachtlijst.

    Het gaat over of je alle asielzoekers die je volgens de spreidingswet moet opvangen op één locatie wil, of juist voor spreiding in de wijken gaat en voor kleinere locaties kiest.

    Maar het gaat ook over de beschikbaarheid van onderwijs. Een grotere groep kinderen die anderstalig is opgevoed zorgt voor een uitdaging in het onderwijs. Hoe pak je dat aan? Kunnen we dat aan?

    En het gaat ook over strategische plaatsing. De ambitie van de minister voor het plaatsen van zo veel asielzoekers is zeer ambitieus. In de toekomst zullen die aantallen misschien wel weer naar beneden bijgesteld worden en krijgen wij als gemeenten weer wat ademruimte. Wat doe je dan? Zorg je nu alleen voor tijdelijke oplossingen of ga je kijken hoe je van dit probleem een voordeel voor de gemeente kan maken? Meer woningen nu voor asielzoekers om ze, als de aantallen terug lopen, weer beschikbaar te maken voor jongeren. Welke kaders willen wij als raad  én als bevolking meegeven aan dat asielbeleid?

    De themasessie vloog om en ik bleef met een onbevredigd gevoel zitten. Ja, en nu dan? De wandeling met de honden doet goed. Straks maar weer in de pen klimmen om dit onderwerp weer te adresseren.  Het is té belangrijk om te laten liggen.

    Freddy Scherpenzeel is Strategisch adviseur Veiligheid, Crisisbeheersing en Bevolkingszorg bij de gemeente Hilversum en adviseur voorzitter van de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreken. In zijn dagelijkse werk adviseert hij onder andere over de asielopvang bij die gemeente. Een complex proces waarbij inwoners volgens hem betrokken moeten zijn

  • Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

    Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

    Goed, dat vitensverhaal, weten we het nog? De gemeente vroeg onterecht precariobelasting aan Vitens, die dit vervolgens doorbelaste aan onze inwoners. Ik stelde daar namens BurgerBelangen vragen over en inwoners kregen hun centen terug. Die afrekening ging doorgaans keurig en dus hebben de inwoners niks verloren, toch? Zo simpel is het helaas niet.

    BEDRAG SCHRIFTELIJKE VRAGEN
    Uit de antwoorden op mijn schriftelijke vragen bleek dat inwoners €1.664.268 euro te veel hebben betaald. Dit bedrag is terugbetaald aan Vitens, die het bedrag vervolgens weer terugstortte op de rekening van jullie. Mooi zo!

    VEEL GROTERE ONTREKKING UIT JAARSTUKKEN

    In de jaarstukken 2022 bleek dit bedrag echter een onttrekking te zijn uit de Voorziening Claims van ruim €1,9 miljoen euro. In de jaarstukken van 2021 stond deze voorziening nog op 1,74 miljoen euro. Uit gesprekken met diverse partijen en betrokkenen, waaronder de gemeente, blijkt ook dat de gemeente al in een vroeg stadium gewaarschuwd is voor het risico van deze vorm van precarioheffing.

    Jaarrekening gemeente Wijk bij Duurstede, ontrekking Vitens



    De uitleg die de gemeente bij deze ontrekking geeft is:

    “Met betrekking tot de precariogelden die via Vitens werden ontvangen bestond een juridisch conflict. Eind 2022 is dit geschikt. Er is geen risico meer tot betaling maar een betalingsverplichting ( de betaling is verricht begin 2023). De voorziening is volgens verslaggevingsvoorwaarden daarom per jaareinde opgeheven en geherrubriceerd naar de (kortlopende) schuld.”

    Dit lijkt alsof er €1.961.000 euro aan Vitens is betaald. Er is dus tussen 1,9 miljoen euro en de door inwoners betaalde €1.664.268 een gat van €296.732 euro. Wij willen weten waar dat geld is, waarvoor dat geld gebruikt is en waarom wij als raad zo slecht op de hoogte gehouden zijn van een verschil van €296.732 euro. Ook willen we weten wat de kosten zijn van het hierbij komend juridische advies. Pas dan kan je de totale schade goed in beeld brengen.

    We begrijpen dat er in het verleden fouten zijn gemaakt. BurgerBelangen staat voor een bestuurscultuur waarin fouten toegegeven worden, de pijn blootgelegd wordt en er lering uit getrokken wordt. Niet een cultuur waarin fouten onder het tapijt geveegd worden en we doen alsof de burger hier echt geen cent armer van is geworden.

    Eerlijk, helder en openbaar. 

    We blijven vastbijten!

    Freddy Scherpenzeel, raadslid BurgerBelangen blogt over Vitens

    Freddy Scherpenzeel

    Raadslid BurgerBelangen

    Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

    Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

    Goed, dat vitensverhaal, weten we het nog? De gemeente vroeg onterecht precariobelasting aan Vitens,…

    Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

    Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

    Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht “Hoe lang ik nog doorging met die viten…

    Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting

    Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting

    Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting In onze gemeente wordt wat…

  • Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

    Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

    Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

    “Hoe lang ik nog doorging met die vitenszaak? “ de vraag werd me tussen neus en lippen door gesteld. Uiteindelijk betaalt de belastingbetaler toch alsnog? Mijn hekharen kropen binnen enkele seconden overeind. 

    Wij hebben als inwoners onterecht precariobelasting betaald aan Vitens en Vitens aan de gemeente. Inmiddels zijn de vitensgelden terug op de rekening van de inwoner. Maar hebben we daadwerkelijk alles teruggekregen? Er is tussen Vitens en de gemeente Wijk bij Duurstede een deal gesloten, wij willen die inzien. We betaalden als inwoner niet alleen aan Vitens, maar ook aan Stedin. Wij willen dit uitgezocht hebben.

    De geheime afspraak

    Vandaag hadden we een afspraak om het contract in te zien. We werden geconfronteerd met een geheimhoudingscontract. Eerlijk is eerlijk, daar willen wij best over nadenken als we dan de gegevens kunnen inzien. Echter, we willen nooit, niet, never onderdeel worden van een geheim als dat geheim tegen de wet in gaat. Als er wetten overtreden worden, dan willen we daarover kunnen praten en informatie kunnen delen. Dus tekenden we deze geheimhouding niet. Onverrichte zaken keerden wij terug naar huis.

    Maar de gemeente is lokale overheid en Vitens een bedrijf 100% in handen van de overheid. Het contract valt wat ons betreft dus onder de Wet Openbare Overheid en moet aan ons ter inzage gegeven worden. Dan dienen we toch een WOO verzoek in? Er was inmiddels genoeg energie ontstaan om zo’n verzoek binnen korte tijd op te stellen.

    En zo stonden we weer buiten. We haalden onze schouders op. Het was kort en krachtig en hebben ons weer vermaakt. Een WOO moet wettelijk binnen vier weken afgehandeld zijn.  Dat moet niet zo moeilijk zijn met een contract dat al voor ons klaar ligt, toch?

    Later meer…

  • Freddy blogt: Dat bewoners niet gehoord worden, ongekend.

    Freddy blogt: Dat bewoners niet gehoord worden, ongekend.

    Freddy blogt: dat inwoners niet
    gehoord worden, ongekend.

    De winter heeft zijn intreden gedaan in Wijk bij Duurstede. Aan het gras pronkt de bevroren dauw. Samen met mijn honden wandel ik langs de velden. Door mijn hoofd spookt de raadsvergadering van gisteravond. Als geboren en getogen Cothenaar gaat het project aan de Groenewoudseweg me aan het hart. De twee omwonenden die inspraken staken een glashelder verhaal af. Ze waren goed ingelezen en wederom niet meegenomen door de gemeente. Ook zij werden overvallen door een klip en klaar plan voor woningen in hun nabije omgeving.

    Het is het zoveelste project in onze gemeente waar participatie inhoudt dat omwoners geconfronteerd worden met plannen die al zo goed als rond zijn en verder weinig tot geen inspraak hebben. Ik kan me de verontrusting van deze inwoners goed voorstellen. Ik zou zelf ook op zijn zachtst gezegd geen goed humeur hebben als mijn gemeente zo met me omgaat. Dat bewoners strijdbaar zijn voor hun omgeving blijkt uit Sluis Noord waar ze bereid zijn juridische procedures aan te gaan, maar ook hier in Cothen kijken de advocaten al mee. 

    Terwijl ik met de honden de hoek omloop besef ik weer dat het best ernstig is dat een participatietraject niet goed slaagt en inwoners ontevreden zijn. Het kan zo een sterk middel zijn, maar kost nu nodeloos tijd en geld. Sinds ik raadslid ben stuit ik keer op keer op participatietrajecten die eerder tot onvrede leiden dan tot een breed gedragen besluit.   Voorbeelden zijn het Wijkhuis, Sluis Noord, Windenergie, Zonnenvelden, Diftar, ik kan nog wel even doorgaan. 

    Maandag begint het volgende participatietraject begeleid door niet een van de goedkoopste bureaus van Nederland. Het onderwerp is, niet verrassend met dit college, de duurzame opwek van energie. 

    Het baart me na de raadsvergadering van gisteren opeens nog grotere zorgen. Wat kunnen we van deze participatie verwachten? Wordt het niet eens tijd dat wij goed gaan onderzoeken waarom participatie in onze gemeente zo slecht lukt? Wat er nodig is om een project te laten slagen? Is het niet tijd om te leren van onze fouten uit het verleden voordat we het volgende onderwerp inrollen?

    Als ik mijn straat inloop besef ik dat ik de behoefte heb participatie bij de wortels aan te pakken. 

    Wat gaat er mis? We moeten dit écht gaan evalueren als raad. Ik besluit me er hard voor te maken. Voor de mensen aan de Groenewoudse weg én hun beoogde nieuwe buren, maar eigenlijk voor alle inwoners van Wijk bij Duurstede en het vertrouwen dat zij mogen hebben in hun gemeente en de politiek.

    Freddy Scherpenzeel

    Freddy is een van de drie raadsleden van BurgerBelangen.  Als geboren Cothenaar voelt hij zich verbonden met projecten als Groenewoudseweg. 

    Hij gelooft in wijkgericht werken, samen met inwoners aan goede plannen bouwen en ergert zich groen, geel en blauw aan mislukte participatietrajecten. 

    Heb jij vragen of wil je iets kwijt?

    Mail Freddy op: Freddy@oprechteburgerbelangen.nl

  • BurgerBelangen presenteert: een veiliger fietstunneltje!

    BurgerBelangen presenteert: een veiliger fietstunneltje!

    BurgerBelangen presenteert: een veiliger fietstunneltje!

    In december 2021 kregen wij van meerdere kanten signalen dat het tunneltje tussen Cothen en Langbroek onveilig was.  Uit een online peiling en buurtonderzoek bleek dat dat signaal breed gedeeld werd in de samenleving. We legden direct contact met de gemeenten en zijn de afgelopen tijd samen met de gemeente naar de provincie gegaan. 

    Onveilig
    Om erachter te komen of het tunneltje daadwerkelijk onveilig is, is er gekeken naar het aantal meldingen van ongevallen en incidenten. Er waren wel wat incidenten in het verleden bekend, maar de afgelopen tijd leken er weinig meldingen gemaakt. We konden dus alleen wat doen aan het gevoel van onveiligheid dat met name de jeugd in dat tunneltje bleek te hebben. 

    In gesprek
    Het gesprek met de gemeente en de Provincie werden heel snel concreet.  We werden uitgenodigd voor een overleg bij het tunneltje om samen met de Provincie en de gemeente de knelpunten te bekijken.  Het licht in het tunneltje bleek kapot en er waren mogelijkheden om het tunneltje een veiliger gezicht te geven. De Provincie heeft direct na deze afspraak het tunneltje grondig gereinigd.

    De maanden daarna is in diverse mailconversaties gekeken naar de mogelijkheden. Uiteindelijk is besloten de verlichting van het tunneltje te vervangen en het tunneltje te voorzien van een nieuw en veiliger uiterlijk.

    Wij hebben als partij het overleg tussen de gemeente en provincie en de wijze waarop ze dit oppakten als ontzettend positief ervaren.  We zijn tevreden daar aanjager in geweest te zijn, poten in de klei, situaties verbeteren. Wij houden ervan!

    Renate over BurgerBelangen

    ‘Ik kwam bij BurgerBelangen omdat ik in mijn omgeving veel signalen hoorde  onder de jeugd over de onveiligheid van het tunneltje tussen Cothen en Langbroek. Ook wij hebben als gezin daar wel eens het een en ander meegemaakt. BurgerBelangen heeft dit direct opgepakt en mij altijd goede terugkoppeling gegeven van hoe de gesprekken ervoor stonden. BurgerBelangen bood mij een luisterend oor. Ze hebben het belang van veiligheid voor de jeugd hoog in het vaandel!!”