Auteur: Freddy Scherpenzeel

  • Spreidingswet, waar blijft onze strategie?

    Ik loop met mijn honden over de Dijk langs de grens van onze gemeente. Ik kijk over de haven en de dode arm. De spreidingswet is aangenomen. Nu moeten we met een plan komen. Mijn professionele achtergrond popelt om ook in Wijk bij Duurstede het gesprek met inwoners aan te gaan. Zeker na het publieke verhaal in de krant over een asielboot in de Dode arm of in de haven. Asielbeleid is zó veel meer dan dat. 

    Gister hadden we een themasessie met de gemeenteraad. Als je over asielopvang gaat spreken dan kan je niet om inwoners heen. We werden geconfronteerd met een deadline van 8 april 2024 waarop we ons bod moeten indienen bij de Provincie. Namen, rugnummers en locaties. Waar komen die mensen? Een frustrerende vorm van woede borrelt dan in mij op. De afgelopen maanden heb ik voor en achter de schermen van de gemeentemuren geprobeerd de noodzaak van dat gesprek met inwoners aan te kaarten. Ik was een roepende in de woestijn. Nu hebben we nog een maand, met een week reces erin waarin we moeten bepalen over ons asielbeleid. Véél te krap en onrealistisch.

    Asielbeleid is zo veel meer dan een locatie
    Asielbeleid is namelijk zo veel meer dan een locatie. Het gaat over meer dan het kunnen bieden van genoeg woningen, ook voor onze eigen inwoners. Het gaat over de beschikbaarheid van zorg. De tandartsen en huisartsen kennen in Wijk bij Duurstede al een lange wachtlijst.

    Het gaat over of je alle asielzoekers die je volgens de spreidingswet moet opvangen op één locatie wil, of juist voor spreiding in de wijken gaat en voor kleinere locaties kiest.

    Maar het gaat ook over de beschikbaarheid van onderwijs. Een grotere groep kinderen die anderstalig is opgevoed zorgt voor een uitdaging in het onderwijs. Hoe pak je dat aan? Kunnen we dat aan?

    En het gaat ook over strategische plaatsing. De ambitie van de minister voor het plaatsen van zo veel asielzoekers is zeer ambitieus. In de toekomst zullen die aantallen misschien wel weer naar beneden bijgesteld worden en krijgen wij als gemeenten weer wat ademruimte. Wat doe je dan? Zorg je nu alleen voor tijdelijke oplossingen of ga je kijken hoe je van dit probleem een voordeel voor de gemeente kan maken? Meer woningen nu voor asielzoekers om ze, als de aantallen terug lopen, weer beschikbaar te maken voor jongeren. Welke kaders willen wij als raad  én als bevolking meegeven aan dat asielbeleid?

    De themasessie vloog om en ik bleef met een onbevredigd gevoel zitten. Ja, en nu dan? De wandeling met de honden doet goed. Straks maar weer in de pen klimmen om dit onderwerp weer te adresseren.  Het is té belangrijk om te laten liggen.

    Freddy Scherpenzeel is Strategisch adviseur Veiligheid, Crisisbeheersing en Bevolkingszorg bij de gemeente Hilversum en adviseur voorzitter van de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreken. In zijn dagelijkse werk adviseert hij onder andere over de asielopvang bij die gemeente. Een complex proces waarbij inwoners volgens hem betrokken moeten zijn

  • Wijk bij Duurstede kansrijk voor windmolens? BurgerBelangen maakt zich hard voor het tegengeluid

    Wijk bij Duurstede kansrijk voor windmolens? BurgerBelangen maakt zich hard voor het tegengeluid

    Vandaag werd de fractie van burgerbelangen op de hoogte gesteld dat Wijk bij Duurstede een van de gemeentes is met kansrijke gebieden voor Windmolens. Hoewel we deze, gezien de rechtlijnige koers van Groenlinks in de Provincie, zagen aankomen, is de fractie van BurgerBelangen geschokt.

    Wijk bij Duurstede een van de weinige gemeentes die al voldoet
    In de Regionale Energie Strategie hebben alle gemeenten uit Provincie Utrecht afgesproken wat zij gaan doen aan duurzame opwek. De gemeente Wijk bij Duurstede voldoet met 60 hectare vergunde Zonnevelden als een van de weinige gemeenten aan hun Res-bod én vergunde ook nog een mestvergister. Daarmee zijn wij op het gebied van duurzame opwek een van de meest vooruitstrevende gemeenten van de Provincie.

    Wijk zegt al 25 jaar nee tegen windmolens
    De inwoners van Wijk bij Duurstede laten al 25 jaar in meerderheid een sterk geluid tegen windmolens horen. Dat blijkt uit diverse participatietrajecten. Een geluid dat overigens niet betekent dat de burgers wars zijn van duurzaamheid. Een bovengemiddeld percentage huizen is voorzien van zon op dak. We vergunnen als gemeente daarnaast ook nog 60 hectare zonne-energie. Wijk bij Duurstede denkt dus zeker duurzaam, alleen Windmolens zijn in onze vogelrijke gemeente waar huizen krap op elkaar staan een brug te ver voor de meerderheid aan inwoners. 

    Dat geld ook voor de fractie van BurgerBelangen. “Het gevoel dat wij alles mogen oplossen voor de GroenLinksstemmers uit de stad Utrecht is groot. Wijk bij Duurstede doet al zo veel en krijgt op ontzettend veel onderwerpen, zoals woningbouw een deksel op de neus. Dat voelt onrechtvaardig en hier ligt voor onze fractie een harde grens.” Aldus fractievoorzitter Nynke Plaatsman-Visser.  De fractie stelt vraagtekens bij de eerste uitleg die de Provincie stelt en zal zich de komende dagen buigen over het volledige plan, de planMer. Daarin wordt meer duidelijk.

    De gemeente vraagt inwoners om hun mening
    De komende maanden zal Gemeente Wijk bij Duurstede inwoners gaan vragen om hun visie over duurzame opwek. Ook wordt daar inwoners gevraagd naar hun mening over windenergie. Wat BurgerBelangen betreft hoort daar ook de vraag bij “willen we uberhaupt windmolens in onze gemeente?” BurgerBelangen denkt het antwoord te weten, maar laat zichzelf ook graag verrassen.

    Daarnaast zal de fractie van BurgerBelangen gericht samenwerking zoeken met diverse belangenverenigingen en politieke partijen om de strijd tegen windmolens in de 5km zone van een natura2000 gebied en in een vogelrijk gebied aan te gaan. 
    “Als je van de natuur houdt, dan moet je dit niet willen” besluit fractievoorzitter Nynke-Plaatsman Visser.

  • Schriftelijke vragen Romeinenbaanflats

    BurgerBelangen is samen met bewoners in gesprek gegaan na de presentatie van de plannen voor de romeinenbaanflats. Wij hebben alle communicatie richting inwoners gevolgd en hebben over het project vragen. We maken ons zorgen over het inzetten van urgentie bij zo een grote groep huishoudens. Daarom stelden wij het college de volgende schriftelijke vragen.

    Vraag 1.  Klopt het dat Woonin voornemens is deze huishoudens al dan niet tijdelijk door middel van urgentie elders te huisvesten? Zo ja, vindt het college Urgentie het geschikte middel, krijgen alle huishoudens van deze flats urgentie of enkel de inwoners van de Dr Janssen Flat?

    Vraag 2 de Dr Janssenflat met 48 woningen wordt volgens de plannen gesloopt. Deze inwoners hebben te horen gekregen vanaf 2025 urgentie te krijgen op de woningmarkt en dan een jaar te hebben om te verhuizen. Klopt dit en is deze informatie bij het college bekend en is het plan urgentie te verlenen via het college gegaan? Zo nee, waarom is dit verhaal wel zo aan inwoners gebracht

    Vraag 3. Hoelang zijn momenteel de gemiddelde wachttijden voor mensen met een urgentieverklaring?

    Vraag 4. Kan het college toelichting geven over de effecten op de markt en de huidige wachtlijsten voor urgentie als er inderdaad 48 huishoudens toegevoegd worden aan deze lijst. Is de woningvoorraad in Wijk bij Duurstede in 2025 afdoende om deze toestroom aan urgentiegevallen aan te kunnen bovenop de al lange wachtlijsten? Welke plannen zijn hiervoor?

    Vraag 5.     Wat is het college voornemens voor deze inwoners te betekenen?

  • 2,4 miljoen bezuinigen, de kaasschaaf over het sociaal domein?

    2,4 miljoen bezuinigen, de kaasschaaf over het sociaal domein?

    Als gemeente zijn we er kei in, de kaasschaafmethode. We moeten bezuinigen, dus schrappen we voorzieningen en verhogen we belastingen. We zagen hem dan ook van te voren aankomen. Een pijnlijke en weinig creatieve vorm van naar een begroting kijken. Een vorm waarmee direct getornd wordt aan bestaanszekerheid van inwoners die al onder druk staan.

    Welke lasten verhoogt het college in het voorstel?
    Het college stelt lastenverhogingen voor onze inwoners voor. Zo gaat de OZB omhoog met 3,5%, De afvalstoffenheffing met 1,3%, de rioolheffing met 3,5%. Ook is het voorstel de hondenbelasting weer in te voeren, gaan de leges omhoog en wordt aan organisatoren van evenementen extra geld gevraagd in de vorm van leges.

    Aan de uitgavekant wordt gesneden:
    Ook aan de uitgave kant wordt fors gesneden. De volgende bezuinigingen staan in de begroting. Er gaat minder geld naar jeugdhulpverlening, het budget voor stichting Mee vervalt. Zeer zorgelijk is het voorstel dat men wil stoppen met aangepast leerlingenvervoer. Het vervoeren van onze kwetsbaarste leerlingen van en naar school is volgens BurgerBelangen een taak die nooit mag vervallen. Ook het budget voor participatie en het budget voor zwerfvuil vervalt, er komen 20% minder afvalbakken in de gemeente en de renovatie van het bosplantsoen wordt niet verder uitgevoerd. Ook het budget voor de vitaliteit van dorpskernen vervalt.

    Eigenlijk worden alle budgetten verschraald, behalve de budgetten voor Duurzaamheid en Veiligheid.

    Flinke graai uit de algemene reserve.
    De afgelopen jaren zie je de trend dat de algemene reserve verder inteert. Een zorgelijke ontwikkeling waar BurgerBelangen herhaaldelijk voor waarschuwde. Ook in dit begrotingsvoorstel slinkt de Algemene reserve. Waar deze in 2022 nog €6,3 miljoen was, zal deze in 2024 €4,1 miljoen zijn. In 2026 zal deze verder leeglopen naar €929.000 euro.

    Gemeente WIjk bij Duurstede Algemene reserve

    Wij zouden BurgerBelangen niet zijn als we niet de taak zien die voor ons ligt. We zijn vol gas bezig met het vinden van alternatieven, het uitpluizen van mogelijke voorstellen en het stellen van vragen. Wij begrijpen dat, gezien er in de afgelopen jaren nooit geanticipeerd is en er financieel fikse financiële blunders geweest zijn, er harde maatregelen aankomen. Maar zo hard als dit? Leerlingen niet meer vervoeren en de GFT nauwelijks meer ophalen in de wintermaanden? Dit kan ons niet overkomen.

    Denk nu met ons mee over de begroting!

    We kunnen jouw denkkracht goed gebruiken! Meld je aan via het formulier en wij nemen op zeer korte termijn contact met je op!

    • Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

      Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

      Goed, dat vitensverhaal, weten we het nog? De gemeente vroeg onterecht precariobelasting aan Vitens, die dit vervolgens doorbelaste aan onze inwoners. Ik stelde daar namens BurgerBelangen vragen over en inwoners kregen hun centen terug. Die afrekening ging doorgaans keurig en dus hebben de inwoners niks verloren, toch? Zo simpel is het helaas niet.

      BEDRAG SCHRIFTELIJKE VRAGEN
      Uit de antwoorden op mijn schriftelijke vragen bleek dat inwoners €1.664.268 euro te veel hebben betaald. Dit bedrag is terugbetaald aan Vitens, die het bedrag vervolgens weer terugstortte op de rekening van jullie. Mooi zo!

      VEEL GROTERE ONTREKKING UIT JAARSTUKKEN

      In de jaarstukken 2022 bleek dit bedrag echter een onttrekking te zijn uit de Voorziening Claims van ruim €1,9 miljoen euro. In de jaarstukken van 2021 stond deze voorziening nog op 1,74 miljoen euro. Uit gesprekken met diverse partijen en betrokkenen, waaronder de gemeente, blijkt ook dat de gemeente al in een vroeg stadium gewaarschuwd is voor het risico van deze vorm van precarioheffing.

      Jaarrekening gemeente Wijk bij Duurstede, ontrekking Vitens



      De uitleg die de gemeente bij deze ontrekking geeft is:

      “Met betrekking tot de precariogelden die via Vitens werden ontvangen bestond een juridisch conflict. Eind 2022 is dit geschikt. Er is geen risico meer tot betaling maar een betalingsverplichting ( de betaling is verricht begin 2023). De voorziening is volgens verslaggevingsvoorwaarden daarom per jaareinde opgeheven en geherrubriceerd naar de (kortlopende) schuld.”

      Dit lijkt alsof er €1.961.000 euro aan Vitens is betaald. Er is dus tussen 1,9 miljoen euro en de door inwoners betaalde €1.664.268 een gat van €296.732 euro. Wij willen weten waar dat geld is, waarvoor dat geld gebruikt is en waarom wij als raad zo slecht op de hoogte gehouden zijn van een verschil van €296.732 euro. Ook willen we weten wat de kosten zijn van het hierbij komend juridische advies. Pas dan kan je de totale schade goed in beeld brengen.

      We begrijpen dat er in het verleden fouten zijn gemaakt. BurgerBelangen staat voor een bestuurscultuur waarin fouten toegegeven worden, de pijn blootgelegd wordt en er lering uit getrokken wordt. Niet een cultuur waarin fouten onder het tapijt geveegd worden en we doen alsof de burger hier echt geen cent armer van is geworden.

      Eerlijk, helder en openbaar. 

      We blijven vastbijten!

      Freddy Scherpenzeel, raadslid BurgerBelangen blogt over Vitens

      Freddy Scherpenzeel

      Raadslid BurgerBelangen

      Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

      Vitens waar is die €296.732 euro gemeenschapsgeld?

      Goed, dat vitensverhaal, weten we het nog? De gemeente vroeg onterecht precariobelasting aan Vitens,…

      Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

      Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht

      Freddy bijt vast: de Vitensgelden en de geheimhoudingsplicht “Hoe lang ik nog doorging met die viten…

      Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting

      Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting

      Burgers betaalden gemeente Wijk bij Duurstede onterecht te veel belasting In onze gemeente wordt wat…